Ingesproken in Ronde 19 september 2006 betreft Lichtenberg locatie

Geachte Raadsleden,

De SGLA wil graag ook een reactie geven op de voorstellen die u bereikt hebben. Daarbij eerst een reactie op de voorstellen vanuit het College op inhoud en procedure. Daarna een korte reactie op het bewonersplan.

Inhoud College voorstel

De SGLA ziet in de voorstellen zoals nu gepresenteerd (PvE, VOS) nog onvoldoende de kaders die de Raad heeft gesteld terug. Immers de Gemeenteraad heeft het bewonersplan (het veelgeprezen burgerinitiatief) als kader voor de uitwerking meegegeven. Eén van de belangrijkste voorwaarden van het bewonersinitiatief was het vrijhouden van bebouwing van de groenstrook van de Jacob Catslaan. Toch ligt er nu een voorstel met bebouwingsmogelijkheid van die groenstrook. We vinden dat onbegrijpelijk. Het zou dan ook goed zijn als de Raad nu ook duidelijk aangeeft dat die “boswoningen” niet moeten worden opgenomen in de plannen. Het is uw eigen kader dat nu niet wordt nageleefd. Voor de overige punten verwijs ik graag naar de bewonersreactie.

Procedure College voorstel

Het College stelt u voor om zowel het Programma van eisen, het voorlopige stedenbouwkundig ontwerp én de herziening van het bestemmingsplan De Berg conform art. 30 WRO in de inspraak te brengen. De SGLA vindt de te volgen procedure geen waarborg van rechtszekerheid, juist dat wat bewoners na alle inspanningen uiteraard wel willen. Zo is de kaart zoals bijgevoegd in het College voorstel vaag en biedt meerdere mogelijkheden, waar bewoners mede vanuit het bewonersplan nu juist eenduidigheid willen. De SGLA vindt het College voorstel zowel inhoudelijk als planmatig (binnenplanse uitwerking) niet in overeenstemming met het unieke van deze burgerparticipatie. We zouden het een gemiste kans vinden als de burgerparticipatie vanuit deze Werkgroep op deze wijze teniet wordt gedaan.

Voorstel Bewoners

De werkgroep Lichtenberg is nu gekomen met een voorstel op i.p.v. de voorgestelde herziening een concreet Bestemmingsplan De Lichtenberg in de inspraak te brengen. Zeker gezien de uitkomst van het participatieproces vormt deze procedure de enige rechtszekerheid, de enige zekerheid op een eenduidige uitwerking. Ze hebben zelfs een voorbeelduitwerking aan u toegezonden in de vorm van o.a. een plankaart, waarop de meest essentiële zaken zijn geregeld. De SGLA vraagt u van dit proces echt een uniek proces te maken en het voorstel van de bewoners verder uit te werken en dat in de inspraak te brengen.

Dit sluit ook aan bij uw eigen collegeprogramma, waar onder meer in staat: “De betrokkenheid en inbreng van bewoners is daarbij onmisbaar. We hanteren het trefwoord “vertrouwen in de buurt’.

Ingesproken in commissie Economische zaken 21 maart 2005 over modellenstudie ziekenhuislocaties

Geachte Raadsleden,

De SGLA stelt vast dat voor twee gebieden die een belangrijke bijdrage leveren of kunnen leveren aan de natuurwaarde en waarover ook in die termen altijd gesproken is, deze natuurontwikkeling niet als uitgangspunt is genomen om tot een mogelijk stedenbouwkundig concept te komen. De plannen gaan uit van een stedenbouwkundige visie waarbij de natuur ondergeschikt is. De SGLA betreurt dit. Wij willen wel die inhoudelijke discussie nog een keer onder uw aandacht brengen, door per gebied aan te geven wat volgens ons belangrijk is.

MAATWEG

Op dit moment wordt bij het Valleikanaal een ecologisch plasdras gebied ontwikkeld. De kop van Schothorst sluit daarop aan. Om een waardevol ecologisch gebied echt te ontwikkelen is een aansluiting van de kop van Schothorst op het Valleikanaal gebied noodzakelijk en bebouwing dwars door het waardevolle gebied heen is dan ook onwenselijk. We begrijpen dan ook niet, hoe het College u kan voorstellen om te kiezen voor model 1. De SGLA pleit er voor nu eerst een milieustudie te doen en de waarde van het gebied te bepalen. Zo heeft er nog geen toetsing plaatsgevonden aan de Flora en Fauna wet, voor zover ons bekend, en dat zou eerst moeten gebeuren.

Bij de nota Woningbouwlocatie Binnenstedelijk Gebied viel deze locatie als bouwlocatie af, omdat een groene long die zover de stad binnendrong van belang gevonden werd. Nu wordt zonder enige onderbouwing omtrent de natuurwaarde dit gebied voorzien van een stedenbouwkundige ontwerp. Het is én blijft ongelooflijk dat de gemeente zo slordig met groengebieden om gaat. De Kop van Schothorst heeft veel potentie als groen en natuurgebied. En dat was ook het kader dat de Raad aan het College ooit heeft meegegeven. In die eerdere visie op de Kop van Schothorst is er sprake van dat dit , ik citeer “plangebied een gebied is met een unieke ligging t.o.v. het centrum en dat het heel veel potenties en hoogwaardige landschappelijke kwaliteiten bezit en dat met name de groenrecreatieve relatie tussen stad en landschap tot stand zou moeten worden gebracht ”. Dat was de boodschap van uw raad. Nu gaat u klakkeloos mee met het College om juist hier geld te willen verdienen. Wij begrijpen dat niet!

We vragen ons ook af hoe u dat wilt uitleggen.

Als u desondanks hier wilt gaan bouwen, moet u zich in ieder geval bewust zijn van de natuur waarde van dit gebied. Dat betekent, dat voor u keuzes gaat maken voor een stedenbouwkundig model, u eerst moet kijken naar de natuurwaarde. En dan bepalen welke randvoorwaarden daaruit moeten worden meegegeven. Uitgangspunt moet zijn dat er een model komt dat minimale schade toebrengt aan de natuurontwikkeling. Dat bent u de bevolking in ieder geval verplicht.

LICHTENBERG

De gemeenteraad roept vaak haar inwoners op om zich meer met de stad te bemoeien. U wilt graag initiatieven vanuit de bevolking. De SGLA vindt dat u dan ook, als die initiatieven worden geboden, u deze initiatieven een kans moet geven. Kies vanuit dit breed uitgedragen beleid dan onomwonden voor het bewoners model en ga vervolgens samen met die bewoners de plannen op een haalbare en acceptabele manier uitwerken. Belast een dergelijk initiatief niet met een andere stedenbouwkundige model. Gewoon samen met bewoners het plan verder uitwerken, vraagt lef. Het is nu aan de Raad om lef te tonen.

BEEKDAL

Dan de meest gevoelige locatie. Wij blijven er op hameren, eerst een visie op m.n. het groen ontwikkelen, dan komen met verdere invullingen.

Eerst had er de visie moeten zijn. Daar wachten wij nu inmiddels al een paar jaar op. En ook hier zijn bewonersinitiatieven. De Stichting rond het Beekdal heeft al twee jaar geleden samen met Utrechts Landschap een groene visie voor dit gebied ontwikkeld. De bewonersinitiatieven liggen dus voor het oprapen. Ook hier zou moeten gelden, kijk wat er ligt en ga samen verder kijken hoe je dat kunt ontwikkelen.

In de vorige commissie vergadering gaf u aan dat de opbrengsten als gevolg van bouwen in de zogenaamde Zwarte Driehoek, zouden worden aangewend voor het onderhoud van het groen. Dat mag misschien waar zijn, maar als het over aantallen woningen ging, is de Zwarte Driehoek voor het eerst genoemd als alternatief om het Elisabeth-terrein zoveel mogelijk groen te houden.

Tot onze grote verassing komen wij deze locatie nu plotseling tegen in de plannen voor Binnenstedelijke vernieuwing. En lezen wij niets meer over onderhoud groen of compensatie woningaantallen. Op die manier wordt de druk op de grondexploitatie voor de drie ziekenhuislocaties dus nodeloos onder druk gezet. Uit eerdere plannen is wel eens berekend dat daar 160 woningen gebouwd kunnen worden. Dan heeft u er nog maar 40 nodig om het bouwvolume, dat het College nu voorstelt, te halen.

En als u nu echt wilt kiezen voor een groene long in Amersfoort, dan hebben we nog een suggestie. In de vorige raadsvergadering heeft u besloten om het Sportfondsenbad aan de Bisschopsweg niet te handhaven. U heeft al eerder gezegd, dat u het bad kunt financieren zonder een verplicht bouwvolume. Deze locatie zou dus meegenomen kunnen worden in de exploitatie van het Beekdal.

U ziet ook hier geldt, het wachten is en blijft op het structuurplan waar een visie in wordt neergelegd op het Beekdal i.p.v. permanent geconfronteerd te worden met deel oplossingen. Kortom waar een wil is, is een weg! U heeft nu de gelegenheid om te laten zien welke waarde u hecht aan een groene, bewoonbare en leefbare stad.

Aan de gemeenteraad van Amersfoort

Amersfoort, 24 mei 2004

Geachte raad,

De vereniging Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort wil hierbij haar zienswijze geven op het Ontwerp Structuurplan Maatweg.

Onze zienswijze richt zich op:

De SGLA is zeer teleurgesteld over de wijze waarop u als raad het voorontwerp structuurplan en de reactienota heeft behandeld. De raad vond het nog te vroeg om duidelijke keuzes te maken, daarmee de suggestie wekkend, dat alles nog maar even laten wat door het college is voorgesteld, geen keuze inhoudt. Hiermee heeft de gemeenteraad geen recht gedaan aan de nieuwe duale werkwijze Raad in het kader van de Ruimtelijke Ordeningsprocedures zoals vastgesteld in september 2003. In deze nieuwe werkwijze is vastgelegd dat de Raad de kaders meegeeft aan het college en vervolgens deze hieraan toetst. We moeten helaas anders constateren. Er waren zelfs partijen geen keuzes wilden maken, omdat "het toch nog wel een keer terug komt" Op deze wijze neemt u als raad uw eigen werkwijze niet serieus noch de insprekende burgers. De SGLA is hierover ernstig teleurgesteld. Het houdt in feite in dat de inspraakreacties nog eens moet worden ingediend, alleen nu als zienswijze. Moeten wij er nu op vertrouwen dat een ingediende reactie wel een serieuze behandeling krijgt?

Een ander aspect is dat door nu geen richtinggevende uitspraken te doen, het risico groot is, dat in een later stadium zaken niet meer kunnen of door tijdgebrek er wederom geen zorgvuldige behandeling plaats vindt. De nieuwe werkwijze is er nu juist op gericht om dat soort problemen te voorkomen.

De SGLA handhaaft (noodgedwongen) haar eerdere zienswijze op dit onderwerp. Enerzijds omdat in de reactienota op dit punt geen dan wel onvoldoende antwoord is gekomen, anderzijds omdat door de behandeling zoals hierboven beschreven, ook de Gemeenteraad geen antwoord heeft gegeven op dit onderdeel. In de reactienota (blz. 38) wordt zelfs gesuggereerd dat het structuurplan past binnen de gestelde randvoorwaarden zoals door de gemeenteraad is meegegeven. De SGLA is en blijft het hiermee om de onderstaande redenen oneens.

Op 30 januari 2001 heeft de raad besloten het M.O.B. - terrein aan te wijzen als nieuwe ziekenhuislocatie en hiervoor een aantal randvoorwaarden meegegeven. In het voorontwerp wordt in heel algemene termen een hoofdstuk gewijd aan de randvoorwaarden. De SGLA vindt het storend dat deze randvoorwaarden niet expliciet en volledig genoemd worden. Daarnaast zijn ook in andere stukken randvoorwaarden gesteld: B&W nota 687794 d.d. 16-01-2002: "geen medewerking te verlenen aan bebouwing op het terrein van De Schans". In de randvoorwaarden van 30 januari 2001 wordt over het gebied grenzend aan de wijk Schothorst weliswaar gesproken over een ruimtelijk-functionele afronding van de wijk, maar dit wordt geplaatst in de "potentie dat dit gebied geschikt om een eigen karakteristiek te ontwikkelen met als thema water en ecologie. In de conceptstructuurvisie is hiervan weinig terug te vinden. De SGLA is van mening dat bij het nieuwe duale stelsel, duidelijk en herkenbaar tot uitdrukking moet komen, wat binnen de opgedragen randvoorwaarden van de raad valt en waar sprake is van bestuurlijke vrijheid cq voorstellen. Als de raad een toetsende rol heeft, moet duidelijk zijn, waaraan getoetst moet worden en waardoor beoordeeld kan worden of zaken conform, of wellicht zelfs in strijd zijn met vastgesteld beleid cq randvoorwaarden, dan wel anderszins discussie behoeven. Door dit onderscheid duidelijk als randvoorwaarde bij nieuwe plannen op te nemen, kan de burger beter het politieke besluitvormingsproces begrijpen en scheelt in het nazoeken. Geconstateerd moet worden, dat de raad ingestemd heeft met het locatie voorstel voor het Ziekenhuis op het MOB-terrein en daarbij bebouwing bij de Schans uit te sluiten. Daarbij is in de betreffende Raadsvergadering nadrukkelijk toegezegd dat het niet de bedoeling is om het gebied de Maatweg vol te bouwen.

De SGLA vraagt zich af wat de waarde van het dualisme is nu er blijkbaar toch sprake is van het betrekken van de gehele groene long bij de kop van Schothorst. Het nu voorliggende structuurplan zou opnieuw opgesteld en beperkt moeten worden tot de randvoorwaarden die bij het aanwijzen van de Ziekenhuislocatie zijn vastgesteld, namelijk bouw van het Ziekenhuis op het MOB-terrein.

De SGLA vindt dat in de reactienota op het voorontwerp structuurplan Maatweg onvoldoende ingegaan is op de ingediende bezwaren op dit punt. De SGLA ziet zich dan ook genoodzaakt haar bezwaren te handhaven.

Het ziekenhuis heeft in een openbare raadsbijeenkomst op 3 juli 2000 aangegeven een locatie nodig te hebben: 65.000 m2 ziekenhuisgebouw, gebouw van 4 verdiepingen, 1100 parkeerplaatsen en ca 10 ha terrein. Ook tijdens de eerder genoemde raadsvergadering werd gesproken om uit respect voor het open landschap een bouwhoogte van maximaal 4 bouwlagen te houden met het nadrukkelijke verzoek om tot een zorgvuldige inpassing te komen. Nu blijkt dat voor het contrast tussen het landschap en het ziekenhuis wordt gekozen inclusief een accent van 9 bouwlagen. Het is al vaker gebleken dat de raad kiest voor een harmonieuze inpassing en dat de tegenstelling, het contrast de insteek wordt. In relatie tot deze randvoorwaarde zou het ziekenhuis ca 10 HA nodig hebben. De SGLA pleit ter voorkoming van een dominante stedelijke bebouwing in dit open landschap om alles achterwege te laten, dat een respectloze inbreuk hierop maakt.

In het voorontwerp wordt gepleit voor toevoeging van accentbebouwing in een groene setting, omdat dit het gebied als stadsentree zou versterken. In een eerdere visie op de Kop van Schothorst is er sprake van dat dit plangebied een gebied is met een unieke ligging t.o.v. het centrum en dat het heel veel potenties en hoogwaardige landschappelijke kwaliteiten bezit en dat met name de groenrecreatieve relatie tussen stad en landschap tot stand zou moeten worden gebracht. Het verbaast de SGLA dat ter wille van het genereren van financiën, de visie weer zo snel omslaat in iets totaal anders: namelijk bouwen. Met de reeds bestaande landmark van 16 bouwlagen en daarnaast een van 8 bouwlagen, zou het hoogwaardig ontwikkelen en benutten van landschappelijke kwaliteiten van dit gebied meer voor de hand gelegen hebben. Er is op verzoek van het verzorgingshuis Birkhoven gezocht naar een geschikte locatie om nieuwbouw te plegen, maar dat bleek op deze locatie niet haalbaar. Nu lijkt het erop dat deze locatie gewoon als woningbouwlocatie wordt geconfisceerd. Een landmarkfunctie-discussie, al of niet in samenhang met stadsrandparkeren, is voor Schothorst, gezien het feit dat de 16 hoge Vuurtoren en de 8 hoge Balladeflat ook al voor dit argument zijn gebruikt, niet van toepassing.

Als de Groenblauwe Structuur, het Landschapsbeleidsplan, de Nota Buitenkans en de ecologische structuur van dit gebied serieus worden genomen, vragen deze een andere invulling, dan wat wordt voorgesteld. Hierbij moet ook bedacht worden, dat de stedelijke bebouwing in Schothorst van een hoge dichtheid is, omdat het wijkgroen centraal geclusterd is. Het ligt daarom meer in de lijn om eindelijk eens invulling te gaan geven aan het versterken van landschap en natuurontwikkeling. De voorgestelde bebouwing in de Kop van Schothorst wordt door het SGLA dan ook afgewezen

De beantwoording in de reactienota heeft onze eerder uitgesproken zorgen niet kunnen wegnemen. We zijn wel blij met de toezegging van de wethouder Verkeer, dat over de nadere invulling een verkeerswerkgroep zal worden geformeerd, waarbij de uitwerking gezamenlijk kan plaatsvinden samen met bewoners en groeperingen. De SGLA wil graag aan een dergelijke verkeersgroep meewerken. Onze eerder ingediende zorgpunten worden hieronder nogmaals weergegeven.

Een gedegen oplossing voor het verkeer lijkt nog een moeilijke opgave. Midden tussen de kruispunten Hamseweg en Bunschoterstraat, die met verkeerslichten worden geregeld, komt op een afstand van nog geen 0,7 km afstand een rotonde. Deze rotonde vormt de entree naar het ziekenhuis (voor fietsers en voetgangers, 'halers en brengers' en auto's richting parkeerplaats, goederentransport) en wordt ook de noodentree voor het ambulance vervoer. Deze maakt ook nog onderdeel uit van een belangrijke doorgaande route naar het centrum van de stad. Verder wordt over de Maatweg ook een (H)OV-lijn gedacht. Geen geringe opdracht om zowel de doorstroming als de veiligheid te garanderen. Dit overziend roept bij de SGLA de vraag op of hier wel voor een rotonde gekozen moet worden. De SGLA heeft hier zeer grote twijfel over.

In het voorontwerp staat dat door van de Maatweg een 50-km weg te maken, dit een positief effect heeft voor de fiets- en voetgangersoversteken. Die vanzelfsprekendheid lijkt ons hier niet erg op zijn plaats, gezien de geschetste situatie. Als bekeken wordt hoeveel verkeer zich hier letterlijk in allerlei bochten moet wringen, leidt dit niet zonder meer tot een veilige inrichting. Tenslotte, ook als 50-km-weg, blijft deze weg een belangrijke verbinding met het centrum van de stad.

De SGLA constateert dat verkeer nog wel eens sluitpost is bij het maken van stedelijke plannen. De SGLA pleit ervoor goede en duurzaam veilige verkeersoplossingen als randvoorwaarden mee te geven bij de stedenbouwkundige opzet en uitwerking.

De SGLA is het volstrekt oneens dat de afstand tussen de halte en de entree van het ziekenhuis 200 m kan bedragen. Volgens de SGLA is het ziekenhuis typisch een voorziening waar de bus dicht bij de entree moet halteren, zoals dat ook voor een stationsingang geldt. De SGLA heeft nog nooit gehoord, dat bij stations ook een dergelijke redenering wordt toegepast. Ook bij stations kan halteren op 200 m afstand tijdverlies een factor zijn. Bovendien trekt een ziekenhuis (en polikliniek) relatief meer mensen aan met een zwakke gezondheid, dan een station. Aangezien een dergelijke redenering bij een station niet wordt gehanteerd, moeten we dat bij het ziekenhuis zeker ook niet doen.

Uit het voorontwerp blijkt ook dat er 200 parkeerplaatsen worden ingericht t.b.v. het zogenaamde stadsrand parkeren. Om stadsrand parkeren tot een succes te maken zijn randvoorwaarden nodig, zoals een goed en een aansluitend openbaar vervoer (tot hoe laat en frequentie). De vraag is of hier al voldoende onderzoek naar gedaan is en welke randvoorwaarden worden meegegeven die dit tot een succes kunnen maken. In dit geval daarom toch nog de vraag of hier ingezet wordt op stadsrand parkeren of een carpoolplaats.

Mocht woningbouw in de Kop Schothorst doorgang vinden, dan verwijzen wij voor wat betreft de verkeersoplossing naar onze inbreng bij het voorontwerp bestemmingsplan Schothorst-Zielhorst. De SGLA vindt dat voor wat betreft de ontsluiting van dit gebied een oplossing via de Paladijnenweg en de Maatweg tegen elkaar moet worden afgezet.

We hebben kunnen constateren dat er nu een inventarisatie ligt over de ecologische aspecten. Een belangrijke randvoorwaarde bij de ontwikkeling van deze locatie zou moeten zijn dat er sprake moet zijn van gelijktijdige ontwikkeling van zowel de ecologische ontwikkeling als de ruimtelijke ontwikkeling van het gebied. Hierdoor wordt voorkomen dat de habitat in dit gebied langdurig wordt verstoord. De SGLA pleit ervoor om dit als belangrijke randvoorwaarde op te nemen.

Uit de financiële paragraaf wordt de financiering niet duidelijk. Er wordt alleen duidelijk dat de kosten geraamd worden op 3,5 tot 4 miljoen Euro en dat de inrichtingskosten op het terrein van het nieuwe ziekenhuis daar niet in zijn meegenomen. Bij dit laatste moet de vraag gesteld worden of dit kosten zijn, die door de gemeente gedragen moeten worden of door het ziekenhuis.

In de inmiddels vastgestelde Groen Blauwe Structuur heeft de raad aangegeven, dat de drie ziekenhuislocaties gezamenlijk budgettair neutraal ontwikkeld moeten worden. Een inzicht in die samenhang ontbreekt volledig. Dat betekent ook dat we geen zicht hebben op de consequenties die dat nog kan hebben. We vinden dat die samenhang niet mag ontbreken en de burger recht heeft om te weten waar men aan toe is. Juist t.b.v. die samenhang zijn kaders nodig, kaders die inzicht geven in de gevolgen van een budgettair gebied. Dit zou dus nu ook moeten zijn toegevoegd.

De SGLA hoopt dat haar zienswijze bij vaststelling van het Structuurplan tot aanpassingen in de procedure en planopzet zal leiden. Voor de goede orde melden wij hierbij ook zonodig gebruik te willen maken van de hoorzitting.

Met vriendelijke groet,

namens de Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort

P.L. de Langen, voorzitter

R. Norp-Kruiderink, vice-voorzitter

Inspreken in commissie ECO 15 april 2004 door SGLA (Peter de Langen)

Betreft Ontwerp structuurplan Maatweg

Geachte Raadsleden,

We willen over dit onderwerp u kort een aantal zaken voorleggen. We hebben al een schriftelijke reactie gegeven op het ontwerp structuurplan Maatweg en zullen n.a.v. de reactienota en de ter visie legging zonodig ook nogmaals formeel en schriftelijk inspreken.

Kaderstelling rond het structuurplan Maatweg

In het structuurplan wordt gedaan alsof de kaderstelling door de Raad (in de vorige periode) al is gedaan. En vooral de uitbreiding van de locatie voor het ziekenhuis met de bebouwingsvoorstellen voor de kop van Schothorst, wordt in dat licht geplaatst. De SGLA heeft dat in haar ingediende reactie al bestreden.

In de randvoorwaarden (van 30 januari 2001) wordt over het gebied grenzend aan de wijk Schothorst, weliswaar gesproken over een ruimtelijk-functionele afronding van de wijk, maar daarbij werd gesteld dat,  dit gebied geschikt is, om een eigen karakteristiek te ontwikkelen met als thema water en ecologie. Hier is niet gedacht aan bebouwing, althans dat blijkt nergens uit.

De SGLA is van mening dat bij het nieuwe duale stelsel, duidelijk en herkenbaar tot uitdrukking moet komen, wat binnen de opgedragen randvoorwaarden van de raad valt en waar sprake is van bestuurlijke vrijheid cq voorstellen. Dus duidelijk aangeven wat uit de koker van het college komt en wat vanuit de Raad. Dat onderscheid maakt het proces ook voor de burger inzichtelijker en maakt ook de toetsing voor de raad beter mogelijk. En als de raad een toetsende rol heeft, moet duidelijk zijn, waaraan getoetst moet worden.

Geconstateerd moet worden, dat de raad heeft ingestemd met het locatie voorstel voor het Ziekenhuis op het MOB-terrein en daarbij bebouwing bij de Schans heeft uitgesloten. Daarbij is in de betreffende Raadsvergadering nadrukkelijk toegezegd dat het niet de bedoeling is om het gebied de Maatweg vol te bouwen.

De SGLA vraagt zich af wat de waarde van het dualisme is nu er blijkbaar toch sprake is van ouderwetse politiek waarbij het College de gehele groene long van de kop van Schothorst  betrekt. Het nu voorliggende structuurplan zou opnieuw opgesteld en beperkt moeten worden tot de randvoorwaarden die bij het aanwijzen van de Ziekenhuislocatie zijn vastgesteld, namelijk bouw van het Ziekenhuis op het MOB-terrein.

Ø     We verzoeken de Raad hierover een duidelijke uitspraak te doen.

Ecologie in het gebied

In onze schriftelijke reactie op ontwerp structuurplan hebben wij onze zorg uitgesproken over de ontwikkelingen in het gebied en gevraagd om een ecologische inventarisatie. Deze ligt er nu, maar wij hebben nog niet de gelegenheid gehad om hier uitvoerig naar te kijken. We kregen namelijk pas afgelopen vrijdag de stukken. Wel hebben we al geconstateerd dat de ontvangen stukken niet volledig waren. De even pagina ’s ontbraken. Je zou bijna denken dat daar dan wel de meest essentiële informatie op stond. Wat we in ieder geval wel weten is dat er hoe dan ook habitat verloren gaat. En juist in de kop van Schothorst wonen ook bijzondere vogels en vlinders. Een belangrijke randvoorwaarde die we nog missen in het hele plan, is de gelijktijdigheid. Als er gebouwd moet gaan worden, dan ook snel de ecologische aspecten aanpakken + ontwikkelen.

Ø     Dit zou in ieder geval als extra randvoorwaarde nog meegegeven moeten worden.

Stedenbouwkundige visie

We blijven pleiten voor een bouwhoogte van het ziekenhuis van maximaal 4 lagen (conform de eigen wensen) uit respect voor de omgeving. We zijn ook tegen een extra landmarken op deze locatie. Ik verwijs daarvoor graag naar onze schriftelijke reactie.

Verkeer

Wij maken ons ernstige zorgen over de verkeersafwikkeling bij het nieuwe ziekenhuis. We hebben voorgesteld om hiervoor een werkgroep in het leven te roepen waarbij ook bewoners worden betrokken. We hebben van de wethouder inmiddels een toezegging gehad dat hij hiervoor actie zal ondernemen. We verwachten dus op korte termijn daarvoor ook een uitnodiging. We denken dan aan een platform zoals we dat nu ook hebben bij de ontwikkeling van het bestemmingsplan Birkhoven Bokkeduinen.

Het rapport dat bij de stukken zat geeft wel informatie, maar weinig toetsbare conclusies. Daarover kunnen we dus nog geen oordeel vellen.

Waterplan

We zijn verbaasd dat er nog geen visie ligt over hoe om te gaan met het huis van de watersport. Er zijn toch nieuwe ontwikkelingen, zoals de plannen voor de Eemhaven. En er is toch een behoorlijke tijd verstreken sinds het ontwerp structuurplan is gemaakt. De SGLA vindt dat die visie er moet komen, waarbij moet worden gekeken hoe de binnenstad betrokken kan worden bij de Eemhaven, waarbij de watersport een duidelijke rol kan én moet spelen.

Ø     Die visie zijn we heel benieuwd naar

Samenhang andere ziekenhuislocaties

In de inmiddels vastgestelde Groen Blauwe Structuur heeft de raad, in meerderheid, aangegeven, dat de drie ziekenhuislocaties gezamenlijk budgettair neutraal ontwikkeld moeten worden. Een inzicht in die samenhang ontbreekt volledig. Dat betekent ook dat we geen zicht hebben op de consequenties die dat nog kan hebben. We vinden dat die samenhang niet mag ontbreken en de burger recht heeft om te weten waar die aan toe is.

Ø     Dat zou dus nog moeten worden toegevoegd

Procedure

We vragen ons ook af hoe de procedure nu verder zal gaan. Worden er straks op basis van een vastgesteld structuurplan al bouwvergunningen afgegeven, of wordt op basis van het structuurplan een bestemmingsplan gemaakt. Graag hierop nog een duidelijk antwoord.

Zoals gezegd, wij zullen op basis van het ter visie leggen van het al dan niet aangepast structuurplan verder reageren. Wel zien we graag een duidelijk antwoord van de Raad op de vraag over de kaderstelling met betrekking tot de bebouwing van de kop van Schothorst, de samenhang met de andere ziekenhuislocaties. Idem over de bouwhoogte van het ziekenhuis in relatie tot de omgeving.