Vorige week werd duidelijk  dat er sprake is van ‘enige irritatie’ bij de ontwikkelaar (zie brief Van Hogevest Groep dd 20 juni 2006). De heer Hogevest heeft zowel tegen ons, als tegenover de krant verklaard, dat hij zich niet inhoudelijk in de plannen verdiept heeft, maar dat zijn irritatie voortkwam uit het willen wijzigen van de stedenbouwkunidige contour. De aangekondigde schadeclaim geldt daarom zowel voor model B, als voor model C. Wij hebben aangegeven, dat wij het erg jammer vinden, dat het niet over de inhoud gaat, omdat dit ook (of soms alles) met de markt/verkoopbaarheid  te maken heeft. Wij hebben aangegeven, dat en waarom wij voor model C zijn. Wij hebben ook gezegd, dat dit model markttechnisch weleens beter zou kunnen scoren.

Het gaat bij de Brouwerstunnel om een heel kwetsbaar gebied, zowel voor de bewoners als voor de gebruikers van het openbaar gebied. Kopers kijken niet naar aantallen te bouwen woningen, maar vooral naar , omvang, ligging en indeling appartement, bezonning, prettige entree, eigen parkeerplaats, aangenaam verblijfsgebied, enz. Voor de gebruiker levert model C meer licht-lucht-en-ruimte (bezonning) op en ook nog eens extra ‘sociale ogen’ gericht op de tunneltoegang. Onze keus is en blijft daarom: model C. Wij doen daarom een dringend beroep op u te kiezen voor model C. Model B is weliswaar een verbetering t.o.v. model A, maar  model C heeft een meerwaarde die leidt tot extra kwaliteit. Als er geen tijd wordt uitgetrokken om model C eerst verder uit te werken, vragen wij in plaats van nu defintief voor model B te kiezen, de mogelijkheid voor model C bestemmingsplantechnisch niet uit te sluiten (via plankaart, wijzigingsbevoegdheid enz.)

Laten we, vooral nu het nog kan, gaan voor de hoogste kwaliteit.

Wij wensen u veel wijsheid toe.