INSPREKEN BESLUIT WESTELIJKE ONTSLUITING

 

Inspreken Besluit Financiering Westelijke Ontsluiting, 26 november 2013

 

SGLA, Peter de Langen

 

Geachte Raadsleden,

 

Over het feit dat u dit voorstel zonder een goede onderbouwing en uitwerking van uw raadsbesluit van juli jl. krijgt voorgelegd zijn wij verbaasd. In juli 2013 zijn vervolgstappen afgesproken. Helaas moeten wij constateren dat de gemaakte afspraken niet zijn nagekomen. Vandaar ook ons gezamenlijk WOB verzoek.

 

U hebt in uw coalitie akkoord de spelregels al veranderd t.o.v. de randvoorwaarden die in een eerder stadium waren vastgesteld. Vervolgens hebt u, zoals wij in juli al constateerden, zich daar niet aan gehouden. Volgens sommige raadsleden was dit geen probleem omdat de Raad nog de gelegenheid zou krijgen de randvoorwaarden te toetsen. In het raadsbesluit van juli werden vervolgens nog meer regels/voorwaarden vastgelegd waaraan voldaan zou moeten zijn op het moment dat u een vervolgvoorstel voorgelegd zou krijgen. Wij constateren dat daaraan opnieuw niet is voldaan.

 

Wanneer toetst u uw eigen voorwaarden vanuit het coalitie akkoord?

 

In de bijgevoegde raadsstukken zit alleen nog maar de uitwerking van variant 7b van juni 2013. Er is dus blijkbaar geen nadere uitwerking. Hoe kan er dan gesteld worden dat de investeringskosten, met maar liefst 5 miljoen euro, naar beneden kunnen worden bijgesteld. Er zijn geen gesprekken geweest met bewoners en voor zover ons bekend ook niet met de betrokken bedrijven langs het tracé [waaronder de dierentuin]. Ook weten wij niet hoe het tracé nu over het kazerneterrein gaat lopen. En wij weten ook niet wat dat betekent voor de investeringskosten. U wel?

 

Ook opmerkelijk is de zinsnede in de inleiding van de Second Opion van AT Osborn; “ variant 7b voldoet bijna aan de randvoorwaarden “. Aan welke voorwaarden voldoet 7b dan nog niet? Ook hebben zij alleen maar documenten op hoofdlijnen doorgenomen. En u, Raad, weet als geen ander dat de problemen juist altijd in de details blijken te zitten! Ook opmerkelijk is de opmerking: “dat gehanteerde percentages gemengd worden gebruikt”, wat het beeld op elk niveau in de raming vertroebeld. En wat te denken van dat er “via planoptimalisatie kosten naar beneden kunnen worden bijgesteld”. Wat betekent dit?

 

Wat ons ook verbaast, is dat de provincie en de gemeente besloten hebben om geen terugvalopties meer te accepteren. Dat was toch juist een randvoorwaarde in het coalitie akkoord? Beslist de Provincie daarover? En wie heeft dat in de gemeente besloten?

 

In het voorliggende raadsvoorstel staat “de gemeente heeft de afgelopen jaren veel geïnvesteerd in het opbouwen van een draagvlak in de omgeving”. In het afgelopen jaar was van een draagvlak investering helaas geen sprake.

 

Sinds juli jl. zijn bewoners niet meer betrokken bij diverse uitwerkingen en zijn er nog veel financiële en inhoudelijke vragen niet beantwoord. Wij kunnen ons dan ook niet voorstellen dat u op basis van het voorliggende raadsvoorstel een besluit kunt nemen. Alvorens een besluit te kunnen nemen zijn wij van mening dat eerst onze vragen, zoals in de WOB aanvraag geformuleerd, beantwoord moeten worden. Hierbij nemen wij aan dat met deze gegevens voor de Raad een reëel beeld wordt geschetst. Ook vernemen wij graag van u of met het voorliggende voorstel aan de coalitie voorwaarden is voldaan. Mocht dit niet het geval zijn dan de vraag wat zijn de ontbrekende coalitie voorwaarden?

       

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ter kennisgeving mee nemen:

 

De letterlijke punten uit uw raadsvoorstel van juli zijn:

 

• Hoe wordt de exacte ligging van de weg. In gesprekken met bewoners is gebleken dat soms een paar meter al een groot verschil kan maken.

• Hoe ziet de variant er ruimtelijk uit? De weg moet landschappelijk nog als een eenheid vormgegeven worden.

• Hoe komt het dwarsprofiel van de Westelijke ontsluiting er precies uit te zien om o.a. zoveel mogelijk te voorkomen dat er sneller wordt gereden dan de ontwerpsnelheid van 50 km/u.

  Geen van deze drie punten is nu duidelijk, terwijl dit wel financiële gevolgen kan hebben.

 

• De voorkeursvariant gaat over de terreinen van Onze Lieve Vrouwe ter Eem, Defensie, restaurant de Vlasakkers, De Kabouterhut en het Dierenpark Amersfoort. Wij hebben intensieve gesprekken met de eigenaren gevoerd ter voorbereiding van dit raadsvoorstel. Na het raadsbesluit willen wij deze gesprekken verdiepen en tot concrete afspraken komen

• De voorkeursvariant gaat over de parkeerterreinen van de Kabouterhut en het Dierenpark Amersfoort. Het compenseren van de vervallen parkeerplaatsen en de bereikbaarheid tijdens de aanleg vraagt nadere uitwerking en overleg. De Kabouterhut heeft in haar advies aangegeven welke punten voor een goede voortgezette bedrijfsvoering noodzakelijk zijn.

  Uit het raadsvoorstel blijkt niets over deze gesprekken, en zeker niet over concrete afspraken, ook hiervan is niet duidelijk welke financiële gevolgen dit kan hebben.

 

• Hoe zien de ongelijkvloerse oversteken er in detail uit? Welke mogelijkheden zijn er om de gelijkvloerse oversteken nog te verbeteren? Hoe zien de groene verbindingen er uit?

• Uitwerking van de geluidmaatregelen. Het gaat om stil asfalt, schermen en/of andere maatregelen. Ook hier zijn een aantal suggesties gedaan, die betrokken worden in de uitwerking.

• Herstel en versterking van de groenstructuur in het gebied waaronder de groene corridors van Birkhoven naar de Stichtse Rotonde en naar de spoordriehoek, waarvoor € 0,6 miljoen beschikbaar is.

• Herinrichting van de Daam Fockemalaan.

• Komt er wel of geen fietsstraat langs de Barchman Wuytierslaan noord.

• Loopt langs de Barchman Wuytierslaan noord aan weerszijden een tweerichtingen fietspad door tot over het spoor.

 

Ook op deze vragen is geen antwoord gegeven.