Aan het college van Burgemeester en Wethouders

t.a.v. de heer G. van der Werff

Amersfoort, 10-3-2002

Geacht college,

De Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA) hebben in goede orde uw brief SOB/EOPM/985538 d.d. 12 februari 2003 ontvangen. Deze brief zal dienen als onderlegger om ons beroepsschrift bij de Raad van State tegen het goedgekeurde bestemmingsplan Birkhoven-Noord in te trekken, zoals is geopperd en besproken met de Voorzitter van de Raad van State tijdens de hoorzitting. Intrekken van het beroepsschrift betekent dat hiermee het door ons bestreden bestemmingsplan Birkhoven-Noord onherroepelijk en daarmee rechtsgeldig wordt. Een raadsuitspraak alleen vonden wij onvoldoende om ons beroep in te trekken en deze brief is daarom meer dan het nog eens bevestigen van de raadsuitspraak. Het moet ons als Vereniging de mogelijkheid bieden juridische stappen te kunnen ondernemen, indien onverhoopt bij strijdig beleid conform de raadsuitspraak c.q. gedane toezeggingen in dit kader gehandeld wordt. In uw brief staat m.n. dat wat voor ons als SGLA van belang is en onvoldoende in de raadsuitspraak is geregeld. Bovendien biedt een raadsuitspraak ons onvoldoende mogelijkheid tot juridisch verweer.

In uw brief zegt u toe:

geen uitvoering te geven aan het bestemmingsplan Birkhoven-Noord;

gronden blijven in eigendom van de gemeente;

dat er één bestemmingsplan voor het hele gebied gemaakt wordt, inclusief Middelhoefseweg;

dat er een onderzoek komt, waar binnen de Groenblauwe Structuur een driving-range kan komen (incl. Birkhoven-Noord);

sportpark Zielhorst als locatie voor o.a. bowling aan te wijzen;

op het terrein beperkte renovatie van een aantal nader genoemde voorzieningen te realiseren;

dat bij het nieuw op te stellen bestemmingsplan de totale parkeerbehoefte wordt vastgesteld en aangegeven waarin overloopgebied deze parkeerbelasting wordt opgevangen;

dat er een MER t.b.v. een Westtangent wordt opgesteld.

Opmerkingen:

Ad 3. Dit is voor ons van belang om tot integrale afweging te kunnen komen.

Ad 4. De SGLA merkt hierbij nog op dat hoe dan ook een situatie als die bij de privatisering van de Camping voorkomen wordt. Hierbij denken wij aan het gevaar van kleinschalig beginnen, resulterend in een ongewenste en onvoorziene grootschaliger ontwikkeling die niet meer te stoppen blijkt, om wat voor reden dan ook.

Bij het opstellen van het nieuwe bestemmingsplan zullen veel van deze en andere zaken hun plaats krijgen binnen de politieke en wettelijke mogelijkheden. Die procedures staan weer voor iedereen open en dus ook voor de SGLA. Uiteindelijk hopen wij dat dit zal leiden tot een plan waar wel voldoende draagvlak voor is.

Blijft ook voor de SGLA het punt van de financiële vergoeding over. Voor de SGLA is dat niet meer dan de griffiegelden en reiskosten. Voor de VBBB ligt dat anders. De SGLA ondersteunt het verzoek van de VBBB en de heer Mendelts om de door de VBBB gemaakte kosten te vergoeden. Dit ligt ook in de lijn van het instellen van beroep en vragen van een uitspraak c.q. behandeling bij de Raad van State. Als door de Raad van State het beroep geheel of gedeeltelijk gegrond verklaard wordt, worden de gemaakte onkosten vergoed. Gesteld kan worden dat door de uitspraak van de gemeenteraad, de ingestelde beroepen door de gemeenteraad alsnog gegrond verklaard zijn. Toch niet onredelijk om ook in dit geval dan de gemaakte onkosten te vergoeden.Daarnaast vindt de SGLA dat de VBBB het vooral moet hebben van veel persoonlijke betrokkenheid en inzet en een maatschappelijk betrokken advocaat. Van dat eerste hebben zij in ruime mate blijk gegeven. Door een tomeloze inzet heeft de VBBB het bosgebied als bosgebied op de kaart weten te zetten. Mede door de inzet van de vereniging heeft de raad uiteindelijk (alsnog) anders besloten en heeft dit geleid tot de door u toegezonden brief. Een dergelijke vergoeding zou daarom voor u geen discussie moeten zijn. Het gaat bovendien om een bedrag dat u al snel betaalt voor een enkel willekeurig advies, terwijl het hier om meerdere adviezen en bijstand gaat. Niet verder willen gaan dan het vergoeden van de griffiegelden, vinden wij daarom om meerdere redenen onjuist en zeer teleurstellend. De SGLA vraagt u daarom het verzoek nog eenmaal te overwegen en bovengenoemde overwegingen hierbij in uw oordeel te betrekken. Bij een ongewijzigd standpunt verzoekt de SGLA u dit mee te delen aan de raad en ons verzoek bij hen neer te leggen.

Afsluitend wil de SGLA gezegd hebben, dat wij verheugd zijn, dat deze zaak, ondanks een nog negatief openstaand punt, op deze manier kan worden afgesloten. De SGLA hoopt, dat in de nabije toekomst deze constructieve manier van met elkaar omgaan wordt voortgezet. De SGLA zal daarom binnenkort haar beroep bij de Raad van State intrekken. Bij dit laatste alleen toch nog een kanttekening: bij de Raad van State is duidelijk aan de orde gekomen, dat alleen van intrekken van het beroepsschrift sprake zou kunnen zijn, als wij een juridisch middel in handen zouden krijgen, om bij onverhoopt strijdig handelen uwerzijds, gerechtelijke stappen zijn te ondernemen. Uw brief is hier het antwoord op. Indien deze brief voor dit doel ontoereikend is, dan dient deze brief alsnog een raadsbehandeling te krijgen of anderszins.

Met vriendelijke groeten,

namens de Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort,

P.L. de Langen, voorzitter,

R. Norp-Kruiderink, vice-voorzitter