Verkeer

Reactie Binnenring Zuid

Reactie Binnenring Zuid

 

Amersfoort, 3 februari 2006

 

Geachte Heer Mook,

 

De Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA) wil graag reageren op de plannen rond de Binnenring Zuid.

 

Proces

We vinden het proces rond de inspraak over dit onderwerp tot nu toe een goede manier. Allereerst is het prettig dat er twee ontwerpen worden aangeboden ter inspraak, herstellen of herinrichten. Hiermee wordt de bevolking op een participerende manier bij het proces betrokken. We hopen dat dit veel vaker op deze manier gaat gebeuren. Ook de inloopavonden, compleet met presentatie en ruim tijd voor het stellen van plenaire vragen, is ons goed bevallen.

Wel vinden wij het vreemd dat een grootschalige herinrichting niet door de gemeenteraad behoeft te worden goedgekeurd. Een dergelijke verandering is o.i. dermate afwijkend, dat op zijn minst de gemeenteraad hierover zou moeten worden gepeild. Ons advies zou dan ook zijn, om dit voorstel, voorzien van de reactienota ook aan de gemeenteraad voor te leggen.

 

Herinrichting Binnenring Zuid

Het model van herinrichting heeft op zichzelf een aantal goede elementen. Een middenberm is over het algemeen wel een veilige optie voor overstekende voetgangers. Toch hebben wij wel een aantal bezwaren tegen dit model.

 

1. Verkeersaantrekkende route

Door het hele gebied vanaf de Vondellaan tot en met de Gasthuislaan in te richten zoals wordt voorgesteld, ontstaat er een herkenbare route. Daarnaast wordt ook het knelpunt aan de Leusderweg opgelost. We zijn bang dat dit alles betekent, dat het ook een logische ontsluiting gaat worden en daardoor ook een verkeersaantrekkende werking zal hebben. Hierdoor zal de druk in de stad nog groter worden. We vinden dat zorgelijk, temeer omdat recent onderzoek uit lijkt te wijzen dat de snelwegen rond Amersfoort minder verkeer krijgen, terwijl het sluipverkeer in de stad toeneemt. Een heringericht Binnenring Zuid, zoals nu wordt voorgesteld, zou dat wel eens kunnen verergeren. Overigens vragen wij ons ook af, waarom juist nu voor een dergelijke route moet worden gekozen. Ook vragen wij ons af of dit ook een eerste aanzet is om een binnenring nog verder door te trekken richting Amsterdamsenweg (de Westtangent).

 

2. Gehanteerd rekenmodel

In het rapport Onderzoek voorkeursvariant wordt aangegeven dat de verkeersintensiteit zal verminderen, waarbij de Daltonstraat zelfs 47% minder verkeer zou aantrekken. Tijdens de 1e inloopavond zijn hier vragen over gesteld. Men kon toen niet uitleggen waardoor deze vermindering zou optreden. Ambtenaren van de afdeling Verkeer noemde dit zelf ook “zeer onbevredigend” en gaf aan dat ook DHV geen verklaring kon geven. Dit geeft o.i. aan dat de gepresenteerde cijfers niet klakkeloos kunnen worden aanvaard. We vragen ons dan ook af op welke basis het model van DHV is gebaseerd. In de loop der jaren is op het gebied van verkeer de situatie nogal eens veranderd. Ook is het nog steeds niet zeker óf de Kersenbaan er komt en hoe en waar die dan gaat worden aangelegd. We vragen ons ook af of nog steeds het model gebaseerd is op de knip in de Stadsring. Het zou ook aan te bevelen zijn om te onderzoeken wat de gevolgen voor de Binnenring zijn bij het wel of niet aanleggen van de Kersenbaan

 

Dit brengt ons ook tot de vraag in hoeverre verkeersbewegingen recentelijk zijn geïnventariseerd en met welke aannames wordt gewerkt. Gezien de blijkbare onduidelijkheid van het gehanteerde model zijn we niet zeker van de gepresenteerde aannames. Zonder dat hierover echte duidelijkheid bestaat zou niet gekozen moeten worden voor een dergelijke grote herinrichting.

 

3. Wegprofielen

We hebben twijfels over de haalbaarheid van het inrichten van de gehele route met dit wegprofiel. Sommige delen van de route lijken ons te smal voor een dergelijke inrichting en zal ook ten koste gaan van bomen, groenstroken (Gasthuislaan) en trottoirs. Daarnaast hebben wij ernstige twijfels over de veiligheid voor fietsers. Doordat het parkeren naast de trottoirs blijft gehandhaafd moeten fietsers dus aan die kant rekening houden met auto’s die willen inparkeren of vertrekken en dan op het fietspad moeten staan om zicht te hebben op de weg. Auto’s kunnen, gezien de beperkte ruimte, ook uitwijkgedrag vertonen en dus op de rand van de fietsstroken gaan rijden. Dat kan tot gevaarlijke situaties leiden. We vinden de combinatie van fietsstroken en parkeren ongewenst. Het is ook strijdig met de eisen van duurzaam veilig.

In het voorstel is aangegeven dat de middenberm wordt voorzien van bomen en blokhagen. We hebben ook onze twijfels bij de inrichting met blokhagen en bomen in bogen. Het zicht voor voetgangers bij oversteken wordt hierdoor ernstig belemmerd.

 

4. Luchtkwaliteit

De luchtkwaliteit en geluidsbelasting langs de Gasthuislaan is al tegen de toelaatbare bovengrens aan. In het gepresenteerde onderzoek van DHV laat zien dat nu juist in de Gasthuislaan de verkeersintentsiteit zal toenemen. Het is ons onduidelijk wat nu precies de gevolgen voor dit gebied zullen zijn. In het rapport worden hier geen duidelijke verbeteringsvoorstellen gedaan.

 

5. Verkeersonveilige situaties

In het voorstel worden een aantal knelpunten meegenomen en verbeteringsvoorstellen gedaan. Opmerkelijk is dat juist een van de grotere knelpunten, het kruispunt bij Roethof, nu nog niet wordt meegenomen in de verbeteringen. We vinden dat jammer en een gemiste kans.

 

6. Slotconclusie

In de herinrichtingvariant moeten alle bomen sneuvelen en vindt herplant plaats op de middenberm. In de herstelvariant zullen beperkter bomen moeten worden weggehaald en kunnen deze op dezelfde plek worden herplant.

Alles overwegende vindt de SGLA de herinrichtingsvariant (ondanks ook alle goede elementen) zoals deze er nu ligt, geen goede oplossing. Daarnaast zijn er teveel onduidelijkheden in de gepresenteerde cijfers. Op basis van een onduidelijke en misschien zelfs wel ondeugdelijke onderbouwing kan niet worden overgegaan tot een dergelijke grootschalige aanpassing, zeker als daartegen verkeerskundig nog zoveel opmerkingen zijn te maken. We zouden daarom willen pleiten om nog eens nader te zoeken naar goede oplossingen met bijvoorbeeld vrijliggende fietspaden

We hopen dat onze bijdrage zal helpen in de besluitvorming en dat gekozen zal worden voor een andere en betere oplossing.

 

Met vriendelijke groet

namens de Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort

 

P.L. de Langen

voorzitter

 

R.Norp-Kruiderink

vice-voorzitter