Inspraak reactie op partiele herziening van het baggerbergingsplan en de aanvullende locatie MER voor een baggerberging in de provincie Utrecht ,14-9-2001
Baggerberging Smink
AAN:Het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht
VAN:De Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA)
Amersfoort: 14-9-2001
Betreft: Inspraak reactie op partiele herziening van het baggerbergingsplan en de aanvullende locatie MER voor een baggerberging in de provincie Utrecht
Geacht college van Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht,
Tot en met vandaag kan er een inspraakreactie gegeven worden op de plannen m.b.t. de locatie-keus voor een baggerberging in Amersfoort.
De Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA) wil graag van deze gelegenheid gebruik maken, door u te laten weten dat zij de inspraakreactie van GUS (Geen Uitbreiding Smink) in grote lijnen onderschrijft. GUS heeft inmiddels een grote inhoudelijke kennis opgedaan, die ook uitzicht biedt op andere oplossingen, dan door u voorgesteld.
Veel bewoners uit m.n. Amersfoort-Noord maken zich over de mogelijk toekomstige ontwikkeling van een baggerbergingsdepot grote zorgen en dan vooral waar het hun leefomgeving betreft. Aangezien het niet om een kleinschalige ontwikkeling gaat, ver van de bewoonde wereld, delen wij deze zorg.
Er van uit gaan dat nadelige milieuaspecten d.m.v. het treffen van maatregelen voldoende kunnen worden voorkomen, delen wij niet. Ook vanuit milieuhygienisch oogpunt vragen wij ons af of het storten van vervuilde 'grond' in schone grond niet haaks staat op verantwoord milieubeleid.
Wij blijven ons om meerdere redenen verbazen over de locatiekeuze.
Zo gaat bestaande bebouwing gaat kennelijk boven toekomstige bebouwing.
Als de achterliggende gedachten zou zijn, dat deze plannen nog kunnen worden aangepast, dan zou dat te billijken zijn, maar de praktijk is een andere. De praktijk is dat er wel aanpassingen worden getroffen, maar dan vooral door het treffen van papieren maatregelen, namelijk het verkleinen van de milieucontouren. De locatiekeus lijkt vooral voort te komen uit motieven van economische aard, waar de exploitatie van de berging zelf er een van is.
Juist waar het gaat om een geheel nieuwe baggerberging moet nut en noodzaak ook in relatie tot deze omvang ontegenzeggelijk worden aangetoond en moet er van alternatieven geen sprake meer zijn. Dat missen wij in uw onderbouwing. Te weinig worden aspecten als andere verwerkingsmethoden en het landelijk ontstaan van overcapiciteit zwaarwegend in uw onderbouwing meegenomen.
De SGLA kan zich daarom niet vinden in deze partiele herziening van het baggerbergingsplan in de provincie Utrecht.
AAN:Het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht
VAN:De Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA)
Amersfoort: 14-9-2001
Betreft: Inspraak reactie op partiele herziening van het baggerbergingsplan en de aanvullende locatie MER voor een baggerberging in de provincie Utrecht
Geacht college van Gedeputeerde Staten van de provincie Utrecht,
Tot en met vandaag kan er een inspraakreactie gegeven worden op de plannen m.b.t. de locatie-keus voor een baggerberging in Amersfoort.
De Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA) wil graag van deze gelegenheid gebruik maken, door u te laten weten dat zij de inspraakreactie van GUS (Geen Uitbreiding Smink) in grote lijnen onderschrijft. GUS heeft inmiddels een grote inhoudelijke kennis opgedaan, die ook uitzicht biedt op andere oplossingen, dan door u voorgesteld.
Veel bewoners uit m.n. Amersfoort-Noord maken zich over de mogelijk toekomstige ontwikkeling van een baggerbergingsdepot grote zorgen en dan vooral waar het hun leefomgeving betreft. Aangezien het niet om een kleinschalige ontwikkeling gaat, ver van de bewoonde wereld, delen wij deze zorg.
Er van uit gaan dat nadelige milieuaspecten d.m.v. het treffen van maatregelen voldoende kunnen worden voorkomen, delen wij niet. Ook vanuit milieuhygienisch oogpunt vragen wij ons af of het storten van vervuilde 'grond' in schone grond niet haaks staat op verantwoord milieubeleid.
Wij blijven ons om meerdere redenen verbazen over de locatiekeuze.
Zo gaat bestaande bebouwing gaat kennelijk boven toekomstige bebouwing.
Als de achterliggende gedachten zou zijn, dat deze plannen nog kunnen worden aangepast, dan zou dat te billijken zijn, maar de praktijk is een andere. De praktijk is dat er wel aanpassingen worden getroffen, maar dan vooral door het treffen van papieren maatregelen, namelijk het verkleinen van de milieucontouren. De locatiekeus lijkt vooral voort te komen uit motieven van economische aard, waar de exploitatie van de berging zelf er een van is.
Juist waar het gaat om een geheel nieuwe baggerberging moet nut en noodzaak ook in relatie tot deze omvang ontegenzeggelijk worden aangetoond en moet er van alternatieven geen sprake meer zijn. Dat missen wij in uw onderbouwing. Te weinig worden aspecten als andere verwerkingsmethoden en het landelijk ontstaan van overcapiciteit zwaarwegend in uw onderbouwing meegenomen.
De SGLA kan zich daarom niet vinden in deze partiele herziening van het baggerbergingsplan in de provincie Utrecht.