SGLA verbijsterd over duveltje uit de doos, 14 augustus 2005

PERSBERICHT 14 augustus 2005

SGLA verbijsterd over duveltje uit de doos

De Vereniging Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA) is verbijsterd over het duveltje uit een doosje van het College van Burgemeester en Wethouders. In de uitspraak van de Raad van State d.d. 20 april 2005 wordt een baggerstort van maximaal 2 miljoen m3 bagger op 33 ha goedgekeurd. Gemeente en Provincie hebben echter toegezegd, dat zij zouden zoeken naar alternatieven. Kort na de uitspraak zijn er gesprekken gevoerd met Smink en nu blijkt de bagger droog verwerkt te kunnen worden, wat betekent dat het restafval, zijnde 1,6 miljoen m3, op de bult gestort kan worden. Wat de milieu-effecten hiervan zijn, is niet bekend, maar nu de Raad van State nat storten op een beperkte oppervlakte toestaat, komen er ineens alternatieve stort mogelijkheden. Dit wordt gepresenteerd als de oplossing van de baggerproblematiek.

Wat verbazingwekkend is, is dat dit gekoppeld wordt aan een forse schadevergoeding, terwijl er geen sprake is van afzien van baggerstort, dus ook niet van schade, maar er alleen sprake is van een andere manier van verwerken.

Om deze schadevergoeding te kunnen financieren stelt het college van B&W voor, om Vathorst West (grenzend aan de stortplaats) én Vathorst Noord (ten noorden van de Laak) te bebouwen, dit in weerwil van eerder door de gemeenteraad vastgesteld beleid, namelijk geen nieuwe grootschalige bouwplannen te ontwikkelen.

Onze verbazing is groot. Het lijkt een strategie om precies uit te komen, waar het bestuur al zoveel eerder wilde uitkomen: gewoon naast de stort en over de Laak bouwen!

Het voorstel dat nu bij de raadsleden ligt, roept veel vragen op:

1. Het is volstrekt onduidelijk waarom een schadeloosstelling nodig is, als Smink gewoon 1,6 miljoen m3 droge bagger kan storten. Mocht Smink eerst maximaal 3 miljoen m3 nat verwerken, dat resulteerde in maximaal 2 miljoen m3 baggerspecie, nu mag er 1,6 miljoen m3 droog gestort worden. Hoeveel dat nat is, is niet bekend. Wat is dan de schade? En waarom is de gemeente schadeplichtig als de gemeente volledig aan alle procedures tot nu toe heeft meegewerkt.?

2. Wat is het verschil tussen een baggerberging van 2 miljoen m3, terwijl Smink al eerder had aangegeven, dat zij ook met minder genoegen zou nemen (zie modellenkeuze in kader Hinderwetvergunning) en een stort van 1,6 miljoen m3.

Klik hier voor meer informatie over de baggerberging